DSK : Who else ?

Lorsque soudain, la sonnerie du téléphone me fit sursauter. Tandis que les deux félins entamaient leurs ébats, l’arpège lancinant me rappelait à la réalité.

« Le viol c’est quand on veut pas. Moi j’voulais »

eut commenté en son temps un Coluche narquois. A défaut de l’avoir violé, la seule information confirmée tiendrait tout de même au fait que Dominique ait malencontreusement tâché le chemisier de Nafissatou. A moins qu’il ne souffre d’une incontinence séminale caractérisée, Dominique ne se serait donc pas seulement contenté d’évoquer les modalités de versement de la 6e tranche du prêt Islandais avec la femme de chambre.

En attendant de cerner la nature exacte des pathologies strauss-kahniennes évoquées, je ne regrette qu’une chose : que le vivier des prétendants à la Présidentielle soit si restreint qu’il faille choisir entre un Nicolas et un Dominique. Le premier, communicant énergique qui témoigne à l’égard des revendications citoyennes une indifférence qui confine à l’autisme populaire – lorsqu’elle ne se mue pas en manifestations agressives et impulsives – voue à son propre personnage une admiration aussi tendre que paroxystique. Le second n’est pas moins charismatique. Et il semble avoir fait, au moins au FMI, la démonstration de ses compétences et de ses talents de dirigeant. Malheureusement, l’homme vient aussi de révéler, au mieux un intérêt pour l’autre sexe proche de l’addiction, au pire les penchants d’un possible psychopathe. Reverra-t-on ce fin connaisseur du « Point G » prodiguer ses conseils à un sommet du G8 ? Rien est moins sûr. Bref : le choix du candidat « idéal » s’avère donc cornélien.

« L’enfer, c’est les autres »

Vous me direz qu’il existe d’autres prétendants déclarés. Soit. Alors prenons rapidement quelques exemples et privilégions le commentaire succinct, partial et subjectif. A droite, je rame un peu. Il n’est pas aisé de trouver des personnalités ayant à la fois déjà exercé leurs « talents » au plus haut niveau de l’état et en même temps assez audacieux pour ruiner les espoirs déjà fort menus de Nicolas.

J’ai pensé à Villepin. Rappelez-moi d’éviter de penser. A vrai dire, j’attend qu’il ait achevé sa dernière conférence de presse pour me prononcer. Je ne saurais dire si cette apathie narrative qui le conduit à espacer chacun de ses mots de silences répétés…

a) répond à un souci opportun et néanmoins condescendant d’être compris de ceux qui tentent de l’écouter jusqu’au bout,

b) révèle son ignorance des moyens d’enregistrement ayant dorénavant détrôné le bloc-note et émoussé concomitamment l’attrait de l’option sténo-dactylo dans les écoles de journalistes,

c) ou bien n’a pour seule finalité que de lui donner le temps de réfléchir avant de parler.

Dans les trois cas, le résultat est rarement à la hauteur de ces interminables moments d’attente.
A gauche, deux personnalités paraissent émerger. J’écarte Manuel Valls, dont les analyses sociologiques atteignent le plus souvent les sommets enneigés de la Beauce en période de canicule. Je sais, le phénomène reste rare. Au moins autant que les manifestations fulgurantes d’intelligence du Maire d’Evry sont fréquentes.

Malgré mes efforts, je ne distingue pas, au sein des partis en présence, cet oiseau rare. Avant même d’avoir confirmé sa présence et présenté sa vision, DSK avait suscité l’attirance chez certains. Son éjaculation féroce nous prive d’un coït de société et semble nous condamner à l’onanisme politique.
Alors, qui d’autre ? Qui diable pourra offrir ce supplément d’âme sociétal, faire bander nos esprits mollassons et complaisants, réveiller nos désirs atrophiés par l’autophilie ? Lequel de nos leaders d’opinion nous promettra, à défaut de la réussir, une véritable révolution pacifique ?
Personnellement, j’aurais bien une suggestion. Mais je crains qu’elle ne fasse pas partie des intentions du principal intéressé.